電子商取引の潜在規則の終結権は自発的に出撃しなければならない。

天梭诉高朋、天梭诉当网、贝佳斯诉京东商城......ここ2年来、ブランド商と电商の间の「非授権」の争いが増えている。記者はこれまで、電子商取引の次の玄機であるブランド授権を指摘したことがある。文章が発表されて間もなく、楽卡克がショーネットに勝訴したというニュースが伝わり、この観点に新しいケースが増えた。

1年以内に、寧波楽卡克服装有限会社は北京で2回の記者会見を開いた。2011年4月22日、楽卡克北京で記者会見を開き、走秀網とバタバタ団が販売した「雄鶏」の靴を偽物と不良品と主張し、その後、この2つのサイトを法廷に訴えた。2012年4月25日、楽卡克側は北京市第二中級人民法院の勝訴判決を受け、記者会見を開き、この朗報を発表した。

北京市銘泰弁護士事務所の王鴻超弁護士が言ったように、これは「有意義な判決」だ。E-コマースウェブサイト（特にB 2 Cと団体購入のウェブサイト）もどのように避けることを理解します商標権侵害。「この事件は、これらの電子商取引サイトが抗弁して責任を免れるためには、中国国内で使用されている商標の権属を自発的に検索しなければならないことを教えています。これは非常に必要です。単純な契約と条項と審査のいくつかの授権文書は、特に有名な商標に直面している場合、抗弁することができません。」王鴻超は言った。

しかし、楽卡克勝訴走秀網がもたらした啓示はそれだけではない。

　　ヒント1:電子商取引の潜在的なルールは継続しにくい

「中国地域では、京東商城、卓越したアマゾンにシュワロフスキーの製品を販売する権限はありません。また、これまで中国地域でシュワロフスキーの製品を販売する権限はありませんでした」。これは上海です。シュワロフスキー貿易有限会社は今年3月12日に発表した公告で、京東商城に矛先を向けた。

世界贅沢品協会はその後、エルメス、シャネルなど38の国際贅沢ブランドが中国地域のインターネットサイトに製品の販売を許可していないと発表し、インターネットで販売されている商品の検査と品質保証を行っていないと報告した。

ぜいたく品電子商取引の仕入れルートが混乱しているのは、業界で公開された秘密だ。これらの電子商取引サイトはブランド業者から直接授権を得ることが難しく、中古製品や海外代理購入などでしか購入できない。これらの方法で得られた製品は基本的に本物で、品質はそっくりだが、これは明らかに贅沢品企業のルート政策に違反している。

楽卡克勝訴走秀網は、電子商取引の潜在規則の終結を告げたようだ。

　　ヒント2:権利擁護には自発的な出撃が必要

ネット侵害に打撃を与えることは企業にとって無視できない経営難題となっている。寧波楽卡克服飾有限企業市場部の李心社長は今回の成功を一言にまとめた。「楽卡克自身のコントロール能力は比較的に強く、私たちは電子商取引プラットフォームでコミュニケーションし、積極的にウェブサイトで資料を収集し、権利侵害の事実を証拠として固定し、有効な証拠として使用し、法律の手続きに入る」。

しかし、李心氏は記者に、1年間の控訴で多くの困難に直面したと伝えた。2011年4月、深セン市市場監督管理局南山支局とともに深セン走秀ネットワーク科技有限公司に赴き、倉庫の女性用トイレに移転したこのような靴200足以上を押収したが、押収の過程で、相手の人員は楽卡克随行弁護士と従業員を不法に押収し、カメラを破壊し、すべての持ち物を捜索し、人身の自由を2時間に制限した。深センの地元公安部門の協力で脱出し、偽物を運ぶことができた」と話した。

これに対し、ハルビン法学会の王秋実弁護士は、ブランド企業が権利侵害に遭遇した後、即時公証が必要だと提案した。現在、各地の公証処には「即時公証」の業務があり、公証機関が権利侵害サイトを開いて関連内容を見つけ、公証処は関連ページをダウンロードし、証明を取り、証拠をタイムリーに封印する。企業は直接工商局に通報し、罰金を要求し、権利侵害者の行為を制止することができる。特に数が多く、金額も大きい場合は、警察に通報して刑事責任を追及することができます。

啓示3:法律の枠組みが完備されなければならない

ネットの普及に伴い、ネット上の権利侵害はますます激しくなる傾向があり、多くの企業が「権力維持の道」と感嘆している。このような現象の発生の根本的な原因は何ですか?正望コンサルティング総裁兼首席アナリストの呂伯望氏は、電子商取引に関する法律制度の不備が多くの原因の中で「致命傷」だと考えている。

今回のトラブルの当事者の一人である走秀網も昨年、声明を発表し、国の関連部門ができるだけ早く電子商取引法律を確立し、改善し、電子商取引ルートの正名のために、勝手に「偽物」の罪を着せるのではなく、電子商取引ルートの正名になることを望んでいると呼びかけた。

呂伯望氏は、楽卡克維権事件の一審勝訴は電子商取引のメカニズムと監督の欠如に対する警戒であり、利益を追求するだけでなく、ブランドの授権を無視してはいけないと考えている。「もちろん、健全で秩序あるネットワーク環境を構築するには、企業自身だけでなく、立法、司法から企業の自律、社会意識の4つの部分がインターネット規範管理の法治の枠組みを構成しているわけではない。環境は浄化され、人々は強力な法律保障の下でインターネットのメリットを享受することができる」と述べた。呂伯望氏は述べた。