CPA業界の発展の何時の認識

　　一、CPA事務所の組織形態

現在、CPA事務所の組織形態は主に有限責任会社制、共同制、有限責任共同制などがあります。

共同制のCPA事務所は2名または2名以上の公認会計士で構成され、パートナーはそれぞれの個人財産で事務所の債務に対して無限の連帯責任を負う。事務所の規模を拡大し、リスク回避能力を向上させることに有利であるが、最大の欠点は、いずれのパートナーの失敗も他のパートナーに無限の連帯責任を負わせることである。

有限責任共同制が興ったのは20世紀90年代初めで、CPA事務を指すので、全資産はその債務に対して有限責任を負い、各パートナーは個人の名義で、個人の行為と監督下の他の人の行為に対して無限責任を負う。この体制の下で、パートナーは違反事件と関連がある時に限りない責任を負います。他のパートナーは有限責任を負うだけです。現在、「四大」は有限責任パートナー制であり、多くの大中型事務所もこのように転換し始めている。

有限責任会社制は出資者が株式を引き受けて会計士事務所に有限責任を負う。我が国は《登録会計士法》の規定によって有限責任制とパートナーシップ制だけを設立します。共同制のCPA事務所は主に深圳に分布しています。その事務所の約90%は有限責任制を採用しています。現在、中国のCPA事務所の登録資本金は最低30万元であり、大多数の事務所の違反賠償金は30万しかなく、巨大な経済利益は往々にしてCPAに利益を追求させており、会計士監査の仕事に対する制約に不利である。

このため、无限责任な组织形式はCPA业界の诚実と信用の立业の必然的な选択になるべきで、我が国のCPAの素质が高くなくて、専门の任务に堪える能力は整っている现状を待たなければならない下に、共同で厳しい连帯责任は多くのパートナーに望されてしりごみします。

　　二、CPA事務所の業務構造

エンロンの破綻と安達信の倒立は、会計士事務所が同時に検証や管理コンサルティングを行うかどうかの問題に焦点を当てています。CPA事務所の管理コンサルティングサービスは近年急速に拡大しており、管理コンサルティングサービス収入はその監査サービスの収入を大きく上回っています。その後の無事な事件の爆発は、監査とコンサルティングサービスの融合した業務モデルによるものとみられています。

　　監査する管理コンサルティングサービスの分割その争いは、早くも著名な監査学者モッツとシャーラフが1961年に提出した観点にさかのぼることができます。しかし、その後の大量の実証研究では、この判断を支持する明確な証拠がないことが明らかになりました。非監査サービスは監査の質に影響しないだけでなく、監査の独立性を高めることに役立つという研究結果が多くあります。

実際、モッツ氏とシャーラフ氏は、「誰でも、独立を禁じると主張する公的会計士の管理コンサルティングサービスは間違っている」と忠告しています。また、公的会計士が無節操に自由に活動していたら危険です」と話しています。李若山教授も「会計士事務所が管理コンサルティングサービスに従事することを法律で直接禁止しているのは、最適な制度ではなく、市場に作用させることができる戦略かもしれない」と話しています。

CPA業界は一種の仲介機構であり、お客様の信頼はその生存の本であり、実質的に独立しているだけで、形式的に独立しても投資家の承認を得られないので、監督管理法規が登場する前に、会計事務所はすでに公衆メディアと市場需要の圧力に迫られていました。

中国の具体的な状況に対して、監査と管理コンサルティングはやはり別れないほうがいいと思います。中国のCPA事務所のコンサルティング業務量と業務収入は一般的に大きくないので、この両者の間の衝突はまだ明らかではないです。両者は一緒になっています。また、中国のCPA業界は現在業務が単一で、規模が小さく、分散しています。鑑定収入は総収入の95%以上を占めています。各大手国際会計会社の競争に直面して、積極的に新興コンサルティングサービス分野の開拓を奨励し、事務所の規模を拡大する必要があります。