인터넷 구매 명세서 가볍게 반품난 소비자 권익 누가 보장

'p style ='text -align:center '' ''img border ='align ='center' src ="/uploadimages /201306 /201306 /201306060609499919. JPG'에 이르기 ''

'p style ='text -align:center '' -'a htttp:'sjfzm.com /news /index.a a s.aaaster'가'미트크림'을 대표님 ''

사전의 인터넷 구매 명세서가 가볍고 반품이 오히려 `상청천 `을 하기 어렵다 `

‘sjfzm.com /news /index.c.aaaaaaas (a href)=‘http: ‘sjfzm.com /news /news /index.astp ’에 따르면 ‘인터넷 구매 ’의 사용자 규모가 2.2억명을 넘어 현재 상승세를 보이고 있다.

인터넷 쇼핑 시장의 성장은 그것의 건강을 의미하는 것이 아니라 반품난은 소비자의 큰 고민이다.

바로 < p >

의 5 > 기간에 필자는 타오바오 인터넷에서 헤어 헤어 헤어 세트를 사서 상품을 받았을 때 그 세숫 세트가 유통기한에 가까워 반품할 생각이 생겼다.

바로 < p >

‘p ’은 가게와 인터넷에 연락하려 애쓰던 답변을 한 번 살펴본 ‘잠시만 기다려 가게가 차례차례 회복하고 있다.

이후 전자소비증에서 반품 신청 사항을 조회한 필자는 여전히 응답하지 않았다.

바로 < p >

은 어쩔 수 없이 필자가 반품 신청을 취소하고 차평의 처리 방식으로 바꾸었다.

이번 가게는 곧 필자에게 연락을 주동적으로 취소하고 반품을 허가할 것이라고는 생각지도 못했다.

바로 < p >

‘p > 그런데 새로운 문제가 잇따라 와서 반품의 운송비는 누가 부담합니까? 가게가는 59위안의 세숫 세트가 이미 박리다판매라고 생각하는데, 만약 다시 반품 운송비를 책임지면 손해 매매가 될 것입니다.

그러나 필자는 점가의 인터넷 페이지에 ‘7일 무이유 반품 ’이라는 이목을 집중시켜 가게가 반품 비용을 부담하고 있다.

바로 < p >

은 결국 쌍방이 협상하고 한 발 한 발 한 발 양보하여 각자 우표를 반품하고 반품을 완수하였다.

바로 < p >

의 현실 생활에서 많은 소비자들이 필자의 처지와 비슷한 처지를 보이며, 하단이 가볍고 반품이 오히려 “ 상천 ” 이라곤 했다.

2013년 중국 소비자협회가 발표한 ‘전자상무업체 성신조사 보고서 ’는 2012년 소비자 인터넷 쇼핑몰 신고가 주로 귀환 시간, 환불, 물류 택배 등 매진에 집중돼 있다. 이 문제들은 총 총량의 절반 이상을 차지했다.

바로 < p >

과 동시에 필자가 반품하기 어렵다는 것을 발견하여 인터넷 거래에서 비롯된'패왕조항'을 비롯해 가게들이 잇달아 반품 거부를 거부하는'방화패'를 많이 가지고 있다.

올해 4월 베이징시 해전구 소비자협회는 고교생 8개를 연구 대상으로 대학생 인터넷 쇼핑 소비 보고서를 발표했다.

조사 결과, 24.05%의 응답자는 인터넷 쇼핑과 그 반품 중 불공평한 형식 조항을 반품 거부, 반품 거부, 상품의 품질 문제로 반품할 때, 운송비는 소비자 부담, 소비자는 자주적으로 택배회사를 선택할 수 없고, 판매품, 해외 구매 등 고가 상품은 반환되지 않는다.

바로 < p >

'패왕조항'을 제지하고, 소비자 '' a href ='http:'sjfzm.com /news /index.aaas'를 확장하기 위해 '' '' -'a http ='

'인터넷 구매의 가장 큰 문제는 소비자와 경영자 정보의 대칭이 아닌 소비자들이 경영자가 제공한 문자와 사진을 보고 구매한 상품으로 구매한 뒤 전혀 다른 것 같다'고 말했다.

전국 인민대 상임위원, 중과학원 교수 측의 신설.

이런 상황에서 소비자가 사업가들이 일방적으로 열거한 각종 패왕조항 제약을 받는다면 약세 지위가 더욱 뚜렷해진다.

바로 < p >

'패왕조항'을 제지하고 소비자에 대한 보호를 강화하는 것은 이번 소비자 권익보호법의 중요한 목표이다.

이 중 개정안 초안 제25조는 경영자 사용 형식 조항을 명확하게 규정하고, 명확한 방식으로 소비자에게 주의를 요청해야 하며, 격식 조항의 형식 제한이나 소비자 권리를 배제하거나 경영자 책임을 면제하거나, 상술한 상황이 존재하는 경우, 형식 조항이 효율적이지 않습니다.

바로 < p >

과 동시에 형식 조항은 주로 물류와 반품 양측의 현실 상황에 대해 개정안 초안 제28조도 “ 경영자가 인터넷, 텔레비전, 전화, 우편 구매 등을 채택하여 소비자는 상품을 받은 날부터 7일 내로 반품을 받을 권리가 있지만 상품성 성격에 따라 반품할 수 없는 제외를 제시했다.

경영자는 물건을 환불하는 날부터 7일 이내에 소비자가 지불하는 가격을 반환해야 한다.

바로 < p >

'중국소비자협회 부회장, 중국인인민대 유준해 중국인민대 교수는 7일 내에 반품 이미지를'후회권'이라고 부른다.

"소비자가 계약을 체결한 후 한동안 냉정하게 사고를 거쳐 그와 사업가와의 계약을 해제하고 설립된 것은 소비자 선택권에 대한 보호다"고 말했다.

유준해설.

바로 < p >

‘형식 조항 ’을 철저히 없애기 위해 소비자의 후회권 확보, 전국인대 대표, 국가자연과학기금위원회 주임 양위씨가 진일보 “ 개정안 초안 규정 형식 조항은 효율적이지 않지만 이러한 형식 조항은 위법이라는 것을 명확히 밝히지 않고 법적 책임을 추궁할 수 있다.

이에 대해 적극적으로 완벽해야 한다."

바로 < p >

사전의 반품 상황, 운임 등은 진일보 명확하게 〔

‘p ’은 7일 안에 반품해 소비자에게 ‘후회약 ’을 먹게 하는데, 상인에게 이 ‘후회약 ’이 조금 고심했다.

"개정안 초안 규정은 7일간 반품 조건을 명확히 해야 한다."

전국의 대표, 하남성 농업과학원 연구원은 강 연구원이 한정 반품 조건을 제한하지 않으면 몇 가지 문제가 발생할 수 있다. 악의반품, 심지어 상인들 사이에서는 서로 압박하기 위해 이 악의반품 규정을 충분히 이용하여 시장 질서를 어지럽힌다. 두 번째는 판별할 수 있는 기준이 부족하면 소비자와 상가의 분쟁 수가 늘어나 인터넷 쇼핑, 전자상무 등 건강에 불리하다.

바로 < p >

이 문제를 겨냥하여 전국인대재경위 부주임 위원은 오효령에게 자신의 의견을 제시했다. "일률적으로 반품할 이유도 없이 상가들에게 손해를 끼칠 것이다.

상인은 자신의 명예를 지키려면 자기가 경영하는 상품에 대한 교환조건을 규정할 권리가 있어야 한다.

이런 반품 조건은 선명해 쌍방이 선택권을 갖게 하는 것도 소비자에 대한 보호다.

오효령은 “ 경영자는 소비자의 환품 권리를 명확히 늘려야 한다. 특별히 명확한 규정이 없으면 7일 내에 무조건 교환할 수 있다 ” 고 건의했다.

바로 < p >

'p'은 반품 조건을 제한하는 것 외에도 반품 운임도 논란이다.

일부 전문가들은 개정안 초안은 반품 운반료에 관한 명문규정이 없기 때문에 “ 상인들이 반품에 동의할 수 있지만 운송비 분쟁 때문에 반품 행위가 오래도록 이루어지지 않는다고 말했다.

바로 < p >

‘ p '' 법률은 소비자를 보호해야 하며 합법적으로 경영하는 상인을 보호해야 하며, 양자 사이의 균형을 잡아야 한다.

운임 문제 에 관해 전국 인민대 대표, 중국 민주동맹 청해성 위원회 전직 부주위원 이 운송 책임 을 늘린 뒤 경영자 가 잘못이 없다면 소비자 부담 을 받아 경영자 가 운임 을 부담 하는 규정 이다.

바로 < p >