중화 인민 공화국 상무부는 일본산 (북미) 자동차 유한회사 수입 일부 자동차 제품의 반덤핑 및 반수출 수출상 재심 재판

'p '4. 판결 전 정보 노출

‘p ’의 본안 판결 전 조사기관은 ‘반보조금 조례 ’의 관련 규정에 근거하여 섭안회사, 미국 주화대사관에 따르면 계산사 보조금 및 보조금을 확정하고 근거 있는 기본 사실을 설명하고 각 이해관계측에 대해 의견을 제시하는 기회회에 대해 설명하였다.

규정된 시간 내에 수사기관은 관련 이해관계측이 이 정보에 대해 논평을 했다.

재판에서 수사기관은 이 의견과 논평에 의법에 대해 고려했다.

바로 < p >

'p '5. 정보 공개.

바로 < p >

의 본 안건이 모두 공개자료를 모두 상무부에 공개하여 정보조사열열실을 공개하여 각 이해관계 측이 공개 정보 조사열열람실, 열람실, 초췌 복사 및 복사를 제공했다.

바로 < p >

바로'strong '-'3, 조사 결과' -'strong '' -'의 '-'

‘p ’을 수출업체 자격을 분석하다.

바로 < p >

'p 조사 기관이 조사 조사를 거쳐 북미일산사가 법정 신수출 자격을 갖추고 있다.

바로 < p >

사전의 덤핑 판매와 덤핑 폭.

바로 < p >

1. 정상 가치.

바로 < p >

‘ p '' 회사 답안지는 10개의 모델을 생산한 제품 및 동종 제품을 생산해 중국 잉필디에 대해 한 모델을 수출했다고 한다.

조사기관은 동종 제품의 유사성 및 모델에 대한 동종 제품의 유사성 및 모델에 대한 주장을 받아들여 이 모델을 정상적 가치와 수출 가격을 확정하는 기반으로 삼기로 했다.

바로 < p >

'p '' 이 회사는 국내 판매에서 같은 모델의 동종 상품을 비관련 판매업체에 판매할 것이다.

조사기관은 조사기간 내에 국내에서 판매하는 이 모델이 제품 동종 제품 수량을 동일시적으로 중국 수출 매출 비율이 5% 를 넘어 정상적 가치 기초를 확정하는 수량에 부합한 것으로 조사됐다.

바로 < p >

조사기관은 이 회사의 생산 원가와 판매, 관리 및 재무 비용을 심사하였다.

이 회사는 6 -5표 중 재무 비용에 대해 분담하지 않고 실천 중 차형에 따라 재무 비용을 분담하지 않는다고 생각한다.

조사기관은 재무비용이 회사의 실질적으로 발생한 것으로 조사기관이 제품 동종 제품 매출액 순액에 따라 회사의 총매수인 순액을 차지하는 비율에 따라 재무비를 분담하여 제품 동종 제품에 대해 조사됐다.

다른 비용과 비용에 대해 조사기관이 받아들인다.

심사를 거쳐 조사기관은 수사기간 내에 이 회사의 내판매가 원가 매출보다 높았으며 《반덤핑 조례 》의 4조에 따르면 조사기관이 전체 내판매 거래를 정상가치를 확정하는 기초로 조사할 것이다.

바로 < p >

2. 수출 가격.

바로 < p >

'p 조사 기관 심사, 이 회사는 조사 기간 내에서 중국 수출을 통해 제품 조사를 받았다.

이 회사는 조사 기간 내에 중국 대륙에 위치한 연관회사 (중국일산) 을 통해 비연상으로 전매된다.

'반덤핑 조례 '5조에 따르면 중국일산 전매 가격을 기초로 수출 가격을 추정한다.

{page break} < < >

'p '3.조정 프로젝트.

바로 < p >

'반덤핑 조례 '6조 규정에 따라 공정합리적으로 비교해 조사기관은 이 회사의 영향 대비 가격 대비 조정 항목을 일일이 심사했다.

바로 < p >

의 정상적 가치 부분.

바로 < p >

‘p > 는 품질보증비 조정에 관해 있다.

회사는 원시 답안지에서 품질보험료에 대한 조정을 주장했지만 비용 분담표만 제공하고 실제 발생한 증거를 제공하지 않았다.

조사 기관은 회사에 추가 설문지를 보내 관련 증거를 제공할 것을 요구했다.

이 회사는 보충 답안지에서 품질보험료 계산표와 SAP 레코드 견본을 제출하고 품질보험료의 증명서를 제공한다.

조사기관의 심사에 따르면 회사가 제출한 지불 증명서류는 이 비용을 인피네디의 차형 판매로 인한 것으로 밝혀지지 않았고, 회사가 제출한 증거가 충분하지 않아 국내 판매 시 실제 발생과 보증비를 지급했다는 것을 증명할 수 없다.

이에 따라 수사기관은 회사의 주장을 받아들이지 않기로 했다.

이 밖에도 국내 판매와 중국 수출 때 회계가 이 비용을 재출 기준도 마찬가지지만, 중국 수출 판매에 대해 비용 조정을 주장하지 않았다.

회사의 답변에 따르면 국내 판매와 중국 수출 때 모두 회계가 같은 표준의 품질보증비를 제시한 만큼 국내 판매와 수출 판매 중 품질보험료에 대해 품질 보험료를 조정하지 않는 공평한 비교를 하지 않는다.

바로 < p >

바로 국내 운송 등 물류 비용 조정.

조사기관은 실질조사에서 회사 4 -2표가 보고한 영수증정가에 국내 운송 등 물류 비용이 포함되지 않고 이 비용을 조정할 필요가 없다. 국내 운송 등 물류 비용에 대한 조정 주장은 사실과 맞지 않다.

이에 따라 수사기관은 회사 주장을 받아들이지 않고 이 비용을 조정하지 않기로 했다.

바로 < p >

'p'은 회사가 국내 판매 기타 조정 항목에 대해 조사기관이 제출한 자료와 재료를 수집하여 조정 주장을 받아들였다.

바로 < p >

의 수출 가격 부분.

바로 < p >

‘p > 의 신용 비용에 관한 조정.

북미일산은 4 ~2표 중 3개월 리바오 금리를 신용비용을 계산하는 단기 이율로 사용한다고 주장했다.

수사기관이 설문지를 보충하는 요구에 따라 회사는 실제 발생한 단기 대출 이율을 보충 제출했다.

이에 따라 조사기관은 회사의 실제 발생한 단기 대출금리를 신용비용을 계산하는 기초로 사용하기로 했다.

중국일산은 3 -5표 중 일부 선불 거래를 주장하며 신용비용은 마이너스라고 주장하고 있으며, 조사기관은 신용비용이 수납이 지연되는 기회 비용으로 부치될 수 없으므로 조사기관이 마이너스 조절을 제로 한다.

바로 < p >

은 중국 일산 간접 비용에 관한 조정.

중국 일산은 3 ~5표 중 발생한 간접비용에 대해 조정하지 않았다.

조사기관은 수출 가격이 수입 제품의 첫 전매 — 립구매자의 가격을 기초로 추정되는 상황에서 수입과 전매에 따른 비용을 조정할 방침이다.

이에 따라 수출 가격을 추정할 때 조사기관은 중국일산 보충 제출한 6 -5표 중 데이터로 이 회사의 간접비용이 판매수입을 차지하는 비율을 계산하고 이 비율에 따라 간접비용에 대해 보충 조정을 했다.

바로 < p >

'p'은 중국 일산 판매 이윤에 관한 조정.

중국일산은 회사의 재무보고서에서 전체 제품의 매출이 발생한 이윤율에 따라 판매 이윤을 조정하기로 주장했다.

조사기관은 첫째, 중국일산 원시답안과 보충답안소가 제출한 이윤율이 일치하지 않았고, 둘째, 북미일산과 중국일산은 원시답안에서 보고하고, 두 회사 간 판매 가격은 연관성이 있으나, 회사는 내부 가격과 이윤을 이전하는 원칙과 방법을 보고하지 않았다.

조사 기관에 추가 설문지를 발급하여 회사가 제공할 것을 요구하여 회사가 명확한 대답을 하지 않았다.

‘반덤핑 조례 ’ 21조에 따르면 두 회사의 긴밀한 연관이 있다는 사실을 고려해 조사기관은 이 회사의 모든 상품을 판매하는 이윤율로 이윤율을 조정하는 주장을 받아들이지 않겠다고 주장했다.

조사 기관은 제품 제조 원가, 중국 일본산 판매 가격, 북미 일본산 수출 때 발생한 비용, 중국 일산 수입 구매 원가 및 중국 일본산 전매 발생 비용, 이 회사의 판매가 실질적인 이익 총액을 계산하고, 북미일산과 중국일산 판매 때 발생한 비용은 이윤 총액에 대해 분담하며, 중국일산 판매가 이뤄진 수익액을 확정하고 이에 따라 조정하고 있다.

{page break} < < >

‘p > 회사는 판결 전 평론에서 조사기관이 간접비용을 공제해서는 안 된다고 생각한다. 그렇지 않으면 수출가격과 국내 판매 가격을 같은 무역에 맞지 않을 것이라고 생각한다.

이 밖에 조사기관은 중국일산으로 모든 제품의 이윤율을 판매해야 한다.

수사기관은 회사의 주장을 받아들이지 않는다.

이유: 이 회사의 수출 가격이 신뢰하지 않기 때문에 조사기관은 비관련 고객에게 최초로 수출 가격을 기초로 추정했으며, 전매 과정에서 발생한 비용, 이윤 등을 조정하는 목적은 합리적인 출구 가격을 확정하기 위해 조사됐다. 둘째, 전매 중 발생한 간접 비용과 조사 제품 관련, 그 조정에 대한 5조와 제5조와 제6조의 규정을 조정하고, 셋째 공평을 비교해 조사기관은 수출 가격을 출구 수준으로 조정하고, 즉 북미일 생산소 수준이다.

정상적 가치를 확정할 때 조사기관도 영향 가격에 대비할 수 있는 요인을 고려해 북미일산 출소 수준으로 조정하고 정상적 가치 부분에 대한 북미일산 간접 비용을 재조정할 필요가 없다. 그 넷, 무역수준에 대한 조사기관은 수출 가격과 정상 가치를 모두 공장 수준으로 조정하는 것이 같은 무역 수준에서 진행된다.

조사기관은 회사가 증거 지원을 제공하지 않았는데, 즉 다른 무역환경이 존재하고 가격의 공평한 비교에 어떻게 영향을 줄 수 있는지 주의했다.

특히 북미일산과 중국일산 내부 판매 분배 원칙과 협의를 제출하지 않아 조사기관은 그 무역을 심사할 수 없다.

이 밖에 회사는 현지 심사에서 중국 수출 판매 가격에 대해 국내 판매 가격을 참고해 무역환경에 따라 가격의 차이가 없다는 것을 확인했다.

25, 이윤 조정.

조사기관은 회사의 모든 제품의 이윤율을 판매하는 것이 일반적으로 판매되는 이윤율이 아닌 것으로 보고 있다.

회사가 요구에 따라 관련 자료를 제출하지 않았기 때문에 < 반덤핑 조례 > 에 따라 조사기관은 회사가 제출한 데이터와 자료에 따라 중국 일산 판매가 실현된 이윤액을 확정하고 이에 따라 조정한다.

바로 < p >

서미 일산과 중국의 일본산 주장에 대한 기타 조정 항목을 심사하여 조사기관이 제출한 자료와 자료를 수집하여 회사의 주장을 받아들이다.

바로 < p >

‘p ’은 입안가격 (CISS 가격)에 관해 있다.

바로 < p >

‘p > 조사기관은 이 회사의 실질보고서의 수출 판매 신고가격 (CISS) 를 실제 입안가격으로 삼았다.

바로 < p >

사전의 가격 비교.

바로 < p >

'역덤핑 조례 '6조에 따르면, 조사기관은 제품 수출가격과 정상가치를 조사해 공장 수준의 기초를 비교해 가격에 영향을 미칠 수 있는 각종 요인을 고려했다.

바로 < p >

'p '덤핑 폭.

바로 < p >

‘p ’은 조사 결과 북미일산회사의 덤핑 폭이 3.6%이다.

바로 < p >

'p '보조금과 박 보조금.

바로 < p >

조사기관은 10년 동안 자동차 업계의 일회성보조금 이익 조사와 할당기인 즉 보조 조사기간 및 이전 9년 동안 기업의 이익이 가져올 재정보조 및 어떤 형식의 수입이나 가격 지원에 대한 조사를 벌일 수 있다.

북미일산 대표는 자신과 그 연관사들이 보조 답안지를 제출했다.

조사에서 조사기관은 보조금을 받은 제품의 범위에 따라 보조 항목의 이익을 분담하고 있다.

바로 < p >

사전조사 기관이 미국 정부와 북미일산의 답안지를 심사하여 각 보조 항목에 대해 다음과 같이 결정하였다 < < < p >

1. 선진기술 차제 대출 항목 (ATVM 대출 프로젝트).

바로 < p >

‘p ’은 원심신청자가 미국 ‘2007년 에너지 독립과 안전법안 ’의 1336부분을 설립해 선진기술 자동차 제조 대출 프로젝트 (Advanced Technology Vehicles Manucturing Lan Program), ATVM 대출 프로젝트다.

이 항목은 증여와 직접대출로 구성되어 있으며, 목적은 미국의 자동차와 그 부품을 지원하는 기술이 업그레이드돼 미국 에너지부가 책임지고 있다.

신청인은 미국 정부의 대출 항목을 반보조금 조례 3조 항목으로 구성해 미 자동차 생산업체가 이익을 얻게 했다고 보고 있다.

{page break} < < >

의 본 항목은 원심조사에서 아직 인정되지 않은 것으로 조사기관이 본 사건에 대해 재심조사를 진행하고 있다.

바로 < p >

'p '재정보조 인정.

바로 < p >

가 미국 정부 답안지에 따라 2007년 12월 <에너지 독립과 안전법안 >(EISA)의 1336절 선진기술 자동차 제조 대출 계획을 설립하였다.

이 계획에 따르면 미국 정부는 미국 자동차와 부품 제조업체에 대출을 지급해 미국 개장, 확대, 선진기술 자동차나 합격부품 생산시설 및 관련 공정 통합 비용을 지원할 수 있다.

2010년 에너지 및 수자원개발 및 관련 기관예산법 제32절'에너지 독립과 안전법안 '제136절 개정, 선진기술자동차에 초효효효자동차에 가입했다.

이 프로젝트가 설립한 초기 자금액은 250억 달러이며, 또 75억 달러는 대출 원가를 지불하는데, l 천만달러는 프로젝트 행정지출에 쓰인다.

2012년 8월 31일까지 이 프로젝트대출 금액은 166억 달러, 또 42억 달러의 대출 원가를 지급한다.

미국 에너지부는 이 프로젝트를 관리한다.

북미사 답안지 보고서는 조사기 및 보조 이익 분담 기간 내에 이 대출 항목을 사용했다.

바로 < p >

'반보조 조항 '제3조의 규정에 따라 수출국 (지역) 정부는 대출, 자본 주입 등 형식으로 자금을 직접 제공한다.

수사기관은 미국 에너지부가 이 프로젝트 밑의 대출을 받아 재정 지원을 구성한다고 인정했다.

바로 < p >

'p '전향성 인식.

바로 < p >

'미국 정부의 답안지에 따라 미국'에너지 독립과 안전법안'은 그 프로젝트에 합격신청자가 미국에서 새로운 설비를 구입하거나 제조업 시설을 확장하거나 품질에 맞는 선진 기술 자동차, 부품, 부품, 이 프로젝트의 공정 통합을 지원하는 것을 명확하게 규정하고 있다.

미국 정부는 실질조사에서 이 사업은 자동차 산업에 한정되어 있으며, 즉, 신청자는 반드시 자동차 제조업자나 조건에 부합한 부품 제조업자가 필요하다는 것을 확인했다.

북미 일산 답안지 보고서, 신청자는 특정 연료 경제적 요구에 부합하는 자동차 제조업자나 합격 부품 제조업자.

바로 < p >

은 또 미국 정부 답안지에 따라 조사 기말고사, 북미일산, 포터 자동차 회사, 필드 자동차 회사, 테슬라자동차 회사와 자동차 생산 그룹의 5개 자동차 업체가 조건의 대출 자격을 수여받았다.

이 항목의 실제 수익자는 자동차 산업 중 특정 기업에 한정됐다는 증거다.

바로 < p >

‘p ’의 종합적으로 ‘반보조 조례 ’ 4조의 규정에 따라 수출국 법률, 법규가 명확하게 규정된 일부 기업, 산업이 얻은 보조금을 종합하여 전향성을 갖추고 있다.

수사기관은 이 항목이 이런 규정에 부합하여 전향성을 가지고 있다고 인정했다.

바로 < p >

'p '보조 이익 확정.

바로 < p >

은 미국 정부의 답안지에 따라 2010년 1월 18일 북미일산은 미국 에너지원에게 대출을 신청해 총 14.475억 달러를 신청했다.

조사기말까지 회사는 실제 일부 대출을 받았다고 한다.

회사는 이 대출금은 주로 새로운 차형을 생산하는 데 쓰여 있으며, 조사된 제품과 무관하다고 주장한다.

조사 기관은 관련 대출이 확실히 이익이 있다면 북미일산회사의 모든 제품은 모두 중수익을 받게 될 것으로 보고, 조사 제품도 중 수익을 받게 될 것이며, 원인은 다음과 같다:

'p'은 우선 대출에서 얻은 관점에서 분석한다.

미국 정부의 답안지에 따르면 미국 에너지부는 차관 측이 자질을 고찰할 때 대출 측에 대한 전면적인 기술, 재무, 환경, 법률 등에 대한 평가가 필요하다.

북미일산회사 답안보고서는 신청 서류를 제출할 때 회사의 전체 재무 상황과 경영 상황을 설명해야 한다.

회사가 제품을 포함해 모든 제품의 생산과 판매 등 전체 경영 상황은 정부 대출을 받을 수 있는 필수 조건 중 하나다.

{page break} < < >

'p '' 그 다음으로 대출을 통해 기업 전체의 영향 측면에서 분석하다.

기업이 얻은 어떤 대출금은 기본적으로 특정 용도가 존재하지만 기업 전체적으로 얻은 각종 용도 대출의 역할도 마찬가지다.

이들은 모두 기업이 어떤 투자를 계획할 때 자금 수요로 인한 대출 수요다.

대출, 현금 유인업체, 기업이 사용할 수 있는 현금 증가, 대출 대출, 현금 유출 업체, 기업의 현금 감소, 대출 및 대출 자체, 대출 용도가 무엇이든, 영향은 기업의 전체 현금 충만 상황.

북미일산회사는 대출 및 대출 받는 기간에 회사에서는 다른 항목 투자를 자조해 제품 및 그 같은 제품 생산과 관련된 항목을 포함하고 있다고 보고했다.

실질조사에서도 미국 정부의 대출이 없다면 사업도 진행될 것이지만 다른 프로젝트는 건설과 회사의 현금흐름에 영향을 미칠 것으로 확인됐다.

북미일산사 전체적으로 현금관리 차원에서 특정 용도로 쓰이는 대출은 기업의 모든 제품에 영향을 미칠 것으로 보인다.

미국 정부에 대한 실질조사를 할 때 미국 정부는 회사의 외부 감사 보고서가 대출의 사용 방향을 반영할 수 있다고 말했다.

미국 정부 당국은 미국 정부가 제대로 답변을 하지 않았다는 사실을 분명히 지적했다.

또 미국 정부는 대출 객관적으로 다른 제품의 수익 문제를 초래할 수도 있고 명확한 답변도 하지 않았다.

바로 < p >

은 대출 사용과 기업 생산 프로세스 측면에서 조사 제품을 포함한 다른 제품도 객관적으로 대출 사용에서 이익을 얻게 된다.

북미일산사 보고서와 실질조사에 따르면 대출 비용의 일부 항목은 제품 및 기타 제품의 생산을 포함할 수 있다.

이 밖에 대출이 생산되는 차형과 다른 제품은 같은 공장 작업장에서 생산하고 조립하고, 일부 생산요소와 생산 과정을 공용하는 경우도 있다.

바로 < p >

‘p > 종합 조사기관은 회사에서 대출이 특정한 용도가 있다고 주장하지만, 회사 생산이 포함된 제품에 포함된 다른 제품도 객관적으로 이익을 얻는다고 주장하고 있다.

미국 정부는 판결 전 평론에서 미국 정부 에너지 부처가 북미일산 대출 협의를 준수하고 구체적인 기술 감독 계획을 세웠다.

둘째, ATVM 프로젝트가 지원한 제품과 관련이 없다.

미 정부는 우선 원시답안과 보충답안과 실지 심사에서 구체적인 기술 감독계획을 제출하지 않았다고 조사했다.

그 다음으로 미국 정부는 증거자료를 제출하지 않고 대출을 객관적으로 조사된 제품에 포함된 기타 제품의 수익을 포함한 주장을 지원하지 않았다.

이에 따라 수사기관은 미국 정부의 평론을 받아들이지 않는다.

바로 < p >

'반보조 조례 '6조에 따라 대출 형식으로 제공한 보조금, 보조금액은 대부금을 받아야 하는 기업이 정상 상업대출 조건에서 지불해야 하는 이자와 이 대출의 이자차액을 계산해야 한다.

미국 정부는 이 프로젝트의 대출 금리가 정상 상업대출 이율보다 낮다고 답했으나 미국 정부는 정상 상업대출 대출을 요구하는 참고리율을 제시하지 않고 대출 이율을 확정하는 방법과 근거를 제출하지 않았다.

회사 답안보고서, 북미일산 회사는 실제 정상 상업의 장기 대출 이율은 없다.

회사 답안지에 따르면 북미일산사는 2011년과 2012년 재무보고서에 따르면 이 회사는 정기 대출 가산금리가 존재하는 것으로 나타났다.

이 회사는 이 금리가 북미 일산 연관 자사 대출 이율을 설명했다.

조사 기관은 미국 정부와 회사들이 정상적인 장기 상업 대출 참조 금리를 제출하지 못한 것으로 보고 있다.

조사기관은 회사의 재무보고서를 채택하는 정기 대출 가담권 평균금리를 정상 상업조건으로 대출 이율을 비교할 수 있도록 결정했다.

조사기관은 이에 따라 이 회사가 받은 보조금 금액을 계산하고, 회사가 보고한 총매출액에 따라 분담하고, 이 기초에 따르면 북미일산차사를 이 프로젝트에서 받은 보조금액은 총 매출액을 0.01%로 추정했다.

바로 < p >

'p '2, 미시시피 주 취업세수 면제 (미ssssssipi jobs credits).

바로 < p >

미시시비주 취업 면제 항목을 미국 정부에서 조사 기관이 이 항목을 재심 조사했다.

바로 < p >

'p '재정보조 인정.

바로 < p >

미시시피 주영업 회사는 미시시피 주 기업의 소득세법을 적용해야 한다.

미시시피 주에서 일련의 일자리 세수 상쇄 항목을 내놓으면 기업이 창출한 취업기회에 따라 소득세를 면제할 수 있다.

북미일산사들이 얻은 미시시피 주 취업기회세수는 미시시피 주에서 최소 3000개 일자리를 창출하는 기업으로 최소 7.5억 달러의 자본투자를 해야 한다.

회사가 지불해야 할 기업소득세에서 이 세금 상쇄 액수를 공제할 수 있다.

상쇄액은 매년 근무 기회에 5천 달러이다.

미시시피 주 세무국은 이 프로젝트를 관리한다.

{page break} < < >

'반보조 조항 '제3조의 규정에 따라 수출국 정부가 포기하거나 수납 소득 구성 재정보조를 받지 않는다.

수사기관은 이 항목이 이런 규정에 부합되어 재정 지원을 구성하기로 인정했다.

바로 < p >

'p '전향성 인식.

바로 < p >

'주요경제영향법'이 규정된 기업의 특정 자본 투자를 위해 미국 정부의 답안지를 신청하려면 이 프로젝트에 따른 가장 낮은 요구를 충족시켜야 한다.

미국 정부는 북미일산회사 같은 회사에서는 최소 7억 5000만 달러의 자본투자를 해야 하며 최소 3000개의 전직 일자리를 창출할 수 있으며 연도 평균 근무 기회는 최소 3000개에 이른다고 답했다.

미국 정부의 법률 서류는 세수 혜택사업에 일정 금액에 한정되어 취업이 일정 수에 이르는 일부 기업을 창출할 것이라고 분명히 밝혔다.

바로 < p >

사전의 미국 정부 답안은 조사 기간 내에 약 50명의 납세자가 이 세금 상쇄를 신청했으며, 이전 1년 동안 납세자 100명을 넘지 않고 이 세금 상쇄를 받았다.

이 항목의 실제 수익자는 소수의 일부 기업에 한정됐다는 증거다.

이 프로젝트를 구체적으로 검토하기 위해 미국 정부는 산업 분포에 따라 이득을 허가한 조사기와 전 3년간 이 프로젝트에서 이득을 얻은 회사의 수량 목록 및 이익 총액을 비준할 것을 요구했다.

수사기관은 북미일산사 신청서류 제출을 요구했다. 정부 회복 서류 등도 요구했다.

미국 정부는 이런 정보를 제공하지 않았다.

수사기관은 이 항목의 구체적인 집행 상황을 심사할 수 없다.

바로 < p >

은 이상의 사실에 근거하여 조사기관이 이 프로젝트를 지원하는 전향성을 인정한다.

바로 < p >

사전의 미국 정부가 판결 전에 비즈니스부는 그 전향적인 결론을 충분히 해석하지 않았다고 생각하였다.

조사 기관은 미국 정부의 법률 서류가 세수 혜택사업에 일정 금액에 이르기까지 일정한 금액을 창출할 예정이라고 밝혔다.

둘째, 이 항목의 실제 수익자는 소수의 일부 기업에 한정된다.

이 사업은 구체적인 실시 과정에서 어떤 기업에 비례하지 않은 대량으로 취득됐거나, 어떤 기업은 이 사업의 주요 사용자가 될 것인지를 더욱 심사하기 위해서다.

미 당국은 미국 정부가 관련 자료를 제공할 것을 요구했으며 미국 정부는 국내 정보 비밀과 관련 법에 따라 관련 자료를 제공하지 못하고 조사기관이 이 프로젝트에 구체적인 집행 상황을 심사할 수 없다고 밝혔다.

이에 따라 이 같은 사실들을 종합해 ‘반보조금 조례 ’의 21조에 따라 수사기관은 이 프로젝트를 전향성을 인정했다.

바로 < p >

'p '보조 이익 확정.

바로 < p >

회사 답안보고서, 회사는 2011년 재년 실제로 이 세수 상쇄를 사용하여 2012년 재년 예상도 사용할 것이다.

수사기관은 이에 따라 회사 조사기에 따른 보조금 금액을 계산해 회사 조사기 총매출에 따라 분담하고 있다.

북미일산회사가 이 프로젝트에서 받은 보조금 금액은 총 매출액의 비율을 0.0077% 로 추정했다.

{page break} < < >

<아나다 공업 기계세수 면제 (Tennesse industry machinery credit) 에 이르다.

바로 < p >

회사 답안지를 미국 정부에서 터나시 주공업기계세수 면제 항목을 신청하고 조사 기관이 이 항목에 대해 재심조사를 진행하고 있다고 보고했다.

바로 < p >

'p '재정보조 인정.

바로 < p >

《나서주 법전 》 제67장에 상업기업이 나서주 자본 투자액을 기초로 한 분급 세수 면제 정책을 제정하였다.

납세자는 반드시 세무국 국장에게 상업계획을 제공하여 상급급의 세수 상쇄 자격을 얻기 위해 상업적인 계획을 세워야 한다.

납세자가 투자기간 내에 필요한 자본 투자액이 10억 달러를 넘어 소득한 세수 상쇄액은 자본투자기간에 구입한 바나시주 경내의 공업기계구매가격의 10% 이다.

납세자의 필요자본 투자액이 5억 달러를 넘으면 세금 상쇄액은 상술한 구매가격의 7퍼센트와 같다.

납세자의 필요자본 투자액이 2시 5억 달러를 넘어서면 세금 상쇄액은 상술한 구매가격의 5퍼센트이다.

납세자의 필요자본 투자액이 1억 달러를 넘어서면 세금 상쇄액은 상술한 구매가격의 3% 이다.

납세자의 필요자본 투자액이 1억 달러보다 낮다면, 소득 상쇄액은 상술한 구매가격의 100% 의 1이다.

세수 상쇄 및 그 결산 금액은 당년 전용세와 특허세 총액의 50% 를 넘으면 안 되고, 그 결결 기간은 15년을 넘을 수 없다.

만약 구입한 공업기계가 다나시 주에서 이용 기일을 이용하거나 매각하거나 다른 방식으로 처리한다면, 다나시 주 세무국이 수여한 세수 상응을 되찾을 수 있다.

이 공업기계의 임대 기한이 그 사용 수명의 80퍼센트보다 낮다면 세수 상쇄액은 그 구매 가격을 위해 임대 기한의 백퍼센트를 차지해야 한다.

또한, 이미 다나시 주에서 국제, 국내나 지역 총부를 설립한 납세자, 다나시 주에서 국제, 국내나 구역 창고 또는 배송센터의 납세자는 전과세와 특허세 총액을 면제할 수 있다.

세금 상쇄 액수가 허용금액을 초과한 부분은 세무국 국장과 경제와 사회발전국 국장이 전나시주의 원칙에 따라 확정된다.

다나시 주 세무국은 이 프로젝트를 관리한다.

바로 < p >

'반보조 조항 '제3조의 규정에 따라 수출국 정부가 포기하거나 수납 소득 구성 재정보조를 받지 않는다.

수사기관은 이 항목이 이런 규정에 부합되어 재정 지원을 구성하기로 인정했다.

바로 < p >

'p '전향성 인식.

바로 < p >

‘p > 은 객관적 기준에 따라 수여하는 것이 자동으로 적용되므로 세금 징수 가능 수당이라고 여기지 말아야 한다.

조사 기관은 회사 주장을 거절하고, 이유는 다음과 같다:

‘p ’은 먼저 회사의 전과세와 특허세 총액을 면제해야 할 상황에서 미국 정부는 회사의 신청에 따라 심사를 해야 하며, 나서주 경제와 사회경제발전위원회와 세무국의 책임자는 경제이익원칙에 따라 심사를 결정해야 한다.

미국 정부는 심사에서 경제발전에 대한 추진 작용을 고려할 수 있다고 말했다.

이 권리를 수여하는 기관은 자유 재량권을 수여할 것으로 보인다.

회사는 사실과 맞지 않다고 주장한다.

바로 < p >

'p '' 그 다음으로 미국 정부는 심사 때 그 국내 기업 분류목록에 근거하여 만든 세수 상쇄 상황표를 제공했다.

조사 기관은 제조업이 얻은 세수 감면 금액이 세수 감면 총액의 83.5% 를 기록한 것으로 나타났다.

바로 < p >

은 다시 한 번 미국 정부의 답안지에 따르면, 이 세금 상쇄와 투자액이 걸린 것은 주로 기업을 끌어들이기 위해 나서주 투자를 유치하기 위해 특히 큰 투자를 장려하는 프로젝트다, 세금 상쇄는 주요 수혜자가 합격기계 설비를 구입하는 제조업 업체다.

이 프로젝트를 구체적으로 실시하는 과정에서 일부 기업의 비례가 없는 대량으로 취득됐거나 어떤 기업들은 이 프로젝트의 주요 사용자인지 조사기관은 2010년부터 2012년까지 이 프로젝트 세수 감면된 기업 수량과 실제 감면의 금액을 제공할 수 있도록 요구했다.

바로 < p >

은 이상의 사실에 근거하여 조사기관이 이 프로젝트를 지원하는 전향성을 인정한다.

바로 < p >

사전의 미국 정부가 판결 전에 비즈니스부는 그 전향적인 결론을 충분히 해석하지 않았다고 생각하였다.

조사기관은 이 프로젝트의 세수는 주요 수혜자는 기계 설비 투자가 큰 제조업 기업이라고 말했다.

둘째, 이 프로젝트는 구체적인 실시 과정에서 일부 기업에 비례하지 않은 대량으로 취득됐거나 어떤 기업은 이 프로젝트의 주요 사용자다.

미 당국은 미국 정부가 관련 자료를 제공할 것을 요구했으며 미국 정부는 국내 정보 비밀과 관련 법에 따라 관련 자료를 제공하지 못하고 조사기관이 이 프로젝트에 구체적인 집행 상황을 심사할 수 없다고 밝혔다.

이에 따라 이 같은 사실들을 종합해 ‘반보조금 ’의 21조에 따라 이 프로젝트는 전향성을 인정한다.

바로 < p >

'p '보조 이익 확정.

바로 < p >

회사 답안보고서, 회사는 2011년 재년 실제로 이 세수 상쇄를 사용하여 2012년 재년 예상도 사용할 것이다.

수사기관은 이에 따라 회사 조사기에 따른 보조금 금액을 계산해 회사 조사기 총매출에 따라 분담하고 있다.

조사기관은 북미일산회사가 이 프로젝트에서 받은 보조금 금액은 총 매출액의 비율을 0.019% 로 추정했다.

바로 < p >

'p '4. 북미일산세트사가 사용하지 않은 항목.

바로 < p >

'전동차 세금 면제 (Electric vehicle credits)'가 바로

사전의 연방연방 세수 상쇄 (Research and development credits) 가 바로 (/ p >

‘p ’ 제9조의 규정에 따르면 북미일산회사가 총매출액을 차지하는 비율은 모두 o.03%, ‘반보조금 ’ 제9조의 규정에 따르면 북미일산회사가 받은 보조금 부족 제품의 가치의 1%를 차지했다.

수사기관은 북미일산사가 조사기에 미량보조금을 받았다고 인정했다.

{page break} < < >

바로'strong '' 4, 재심 심정 < < strong > 가 < < < < 의 < 의 < 의 < 의 < 의 < 을 >

은 조사 결과에 따라 조사기관이 재심 조사기 내북미일산회사의 덤핑 폭이 3.6%, 보조 조사기간 내에 이 회사의 수입이 미량보조금을 받았다.

바로 < p >