強退制度はどうやって違う市場を育成しますか？

後退率の高低は産業生命周期の変遷と一致する。私達は毎年上場会社を退社していますが、その年の年末に上場会社の家数を退市率と定義しています。歴史的には新興市場の株式市場の後退率は先進国よりずっと低いです。A株多くの「止まっても退きません」は優勝劣敗の市場法則に合わないです。盲目的に市場後退率を高めるのも確かに望ましくないです。市場を離れるのはもっと多く市場秩序を守る手段であり、目的ではなく、市場を離れる率の高低は産業生命周期の変遷に適合する必要があります。

「第13次5か年」計画要綱は大衆創業万民の革新に深く入り込み、第3次産業の発展に力を入れ、経済構造の転換とアップグレードを実現し、15年の第3次産業のGDPへの貢献度は57.4%に達し、14年同期より10ポイント増加し、経済構造の急速なアップグレードを背景に、衰退期に入った上場会社の発展の見通しは暗く、収益力は弱く、より適切な選択は市場を後退したり、モデルチェンジを実現することである。結局のところ、株式市場の最も重要な機能は融資で、市場を退く制度の目的は立ち遅れた生産能力を淘汰することにあります。悪貨は良貨を駆逐する」という現象が発生しました。

法制化による強制的な市場後退は自発的な市場後退の比率を高める。撤退のタイプから見ると、A株は自発的に市場から撤退しています。（例えば、私有化、披露情報の一時停止、転換板など、財務指標が基準に達していないため、積極的に市場から撤退することを選択した場合、積極的に市場から撤退することはできません。）比率は高くないです。01年から現在までは私有化と披露情報の一時停止を選択して、市場から撤退する会社の比率は11.8%と3.5%だけです。国際成熟市場では、自発的な市場後退の割合がより高く、98年から07年にかけて、アメリカのナスダックの約半数が自発的に市場から撤退し、同期のニュージーランド取引所の自発的な市場後退の割合は67%、01年から13年にかけて、イギリスの約70%が自発的に市場から撤退したというデータがあります。最終的には、市場を下げることはコスト収益を測定する商業選択であり、市場を退くことも商業コストの低減に役立ち、管理層を企業の長期的発展に専念させ、代理コストの減少、敏感情報の開示を減らすことなど、強制的に市場を後退させる法制化が進むにつれて、市場は撤退のリスクを備えた会社に高いプレミアム評価を与えなくなり、その時点で上場資質を保留する収益が減少し、積極的により多くの企業にとっても賢明な選択となる。

次の新株の超過収益はますます小さくなり、殻を借りて市場に出回るプレートが超過収益を得るのは難しい。14年10月に「重大違法会社強制撤退制度」が確立して以来、A株は全部で8社の上場会社が撤退しました。そのうち4社は吸収合併によって再上場しました。*ST二重と国恒は4年連続の損失で市を退きました。それぞれ15年5月15日と21日に取引所の中止の通知を受けました。強退制度の発売以来の市場の短期的な影響を考慮して、三大会社が取引所に上場廃止を公告したことを起算点とし、中小市場の価値を表す中証500を基準として、これから三ヶ月以内に新しい株と殻を借りて上場するプレートの相対的な収益表現を考察します。

取引所が国恒の上場中止を宣言した前の3ヶ月間の株式と殻を利用した上場プレートの超過利益はそれぞれ165.0%、30.8%で、後の3ヶ月はそれぞれ108.8%、-3.7%で、上場廃止を宣言した前の3ヶ月間における新株とシェルを利用した上場プレートの超過収益はそれぞれ96.0%、4.3%で、後の3ヶ月はそれぞれ46.5%、-3.2%となり、市場が後退した後の基礎株の利益はますます少なくなりました。今回の新株はあくまでも潜在殻会社であり、その見積りの中に殻資源に対するプレミアムの評価が含まれており、A株の株式相場は欧米日などの成熟市場より遥かに高くなり、強退制度が市場の出口を開けた後、殻資源のプレミアムの評価値が縮小し、これによって割引発行の新株の評価が回復する空間が狭くなり、サブ新株の超過収益はますます小さくなります。このシェルの上场プレートは、借り手とうわさされている上场会社を含み、市场を退场した后、シェル会社に対する市场の情热が低下し、このシェルの上场プレートでは超過収益が得られない。