「妙筆のホットスポット」が大至急暴かれ延安必康「誤導性陳述」調査の顛末

2つの「ホットスポット」公告により、株価は一時的に上昇したが、すぐに証券監督会の「行政処罰事前告知書」に暴露された。

8月17日、証券監督管理委員会は延安必康に「行政処罰事前告知書」を発行し、その「誤導性陳述」を直接指した。

21世紀の経済報道記者によると、この事件は立件から行政処罰まで事前に告知され、わずか5カ月足らずだった。

21世紀の経済報道記者に、監督に近い人物が打ち明けた。

技術面から見ると、「誤導性陳述」の認定は、虚偽陳述、重大な脱落などの違法行為と比較すると、調査認定の難しさは明らかに大きい。

この事件の速やかな捜査処理は、市場に伝える信号が明らかに多い。

「ホットスポット」ヘルプ

よく見られる「規則違反占用」と「貨幣資金の水増し」のほか、「多重焦点を一身に集めた」延安必康は疫病発生期間中に防疫物資、薬物に関する臨時報告情報の開示内容が不正確で不完全であり、会社の株価に大きな影響を与え、証監会に「誤導性陳述を構成する」と認定された。

おなじみの芝居は2月から始まる。

この時、新型コロナウイルスの下で、「マスク概念株」はA株の人気を集めた。

主に医薬中間体、農薬中間体、新エネルギー新材料製品の研究開発、生産、販売を営む延安必康氏は「欠席したくない」。

2月4日夜、延安必康氏は「マスクなどの疫病対策防護品の生産を加速させるための緊急通知を受けたことに関する公告」を発表し、医療用マスクと防護服の生産ラインの改造を早急に完了し、上流の原材料の調達、輸送などの生産保障を早期に行うと述べた。

会社はマスク生産事業を展開していないが、株価への刺激効果もすぐに現れる。

2月5日、延安必康の株価は直封上昇に止まり、ハンドオーバー率は7.95%、出来高は15.62億元だった。

2月5日の終値で、延安必康氏は補充公告を発表し、現在マスク生産業務はなく、マスク生産許可資格を取得しておらず、生産許可資格を適時に取得できないなどのリスクがあることを示した。しかし、延安必康の継続的な上昇を妨げるものではない。2月6日、延安必康は引き続き上昇した。

これは物語のクライマックスではない。

2月6日夜、延安必康は「戦略的協力協定の締結に関する公告」を再公開し、深セン市図微安創科技開発有限公司（以下図微安創と略称する）と「緊密な戦略的パートナーシップを構築する」と述べ、肺線維化は新型コロナウイルス疾患の重要な特徴であり、図マイクロアン創はすでに肺線維化に対して良好な治療逆転作用を持つポリペプチド薬物を開発し、その薬物治療は「関連する生物指標が80%以上逆転し、世界初」である……

2月7日、延安必康は最高9.62%上昇し、1.53%上昇した。

始まりは終わりかもしれない。

2月7日夜、深セン証券取引所は延安必康に関心の書簡を送り、その後2月10日月曜日、延安必康は9.98%下落した。

「違法事実は、関連公告、状況説明、契約合意、帳簿資料、銀行資料、関連当事者の問い合わせ調書などの証拠証明がある」と証券監督会は述べた。

一連のホットスポットの「妙筆操作」は、瞬く間に違法な証拠となった。

誤解を招く陳述は誰に警告するか

大根を抜いておろしを出す。

証券監督管理委員会はまた、延安必康の実質的な管理者である李宗松氏とその関連先である新沂必康氏、江蘇北松氏が工事代金や買収事項などの違反を通じて会社の44億9700万元の資金を占用したこと、および虚偽の財務記帳、銀行対請求書の偽造などの方法を通じて、実際の管理者とその関連先が違反して資金を占用したことを隠すために貨幣資金36.63億元を水増ししたことを明らかにした。

8月20日、21世紀経済報道記者は延安必康の証券部に電話をかけ、電話の電源を切るよう指示した。

延安必康が資本市場に知られている一つの身分は、「ホットスポットをこするのが得意だ」ということだ。

記者の調査によると、今年の分割上場、疫病などから派生した関連A株のホットスポットには、その姿が少なくないことが分かった。

上場企業の「ホットスポット」行為は少なくないが、これは明らかに規制層の視野に入っている。

「虚偽陳述行為は虚偽記載、誤導性陳述、重大な脱落及び不正開示の4種類に分けられ、その中で、誤導性陳述に対する監督管理の難度は最も高く、例えば、株価変動と誤導性陳述の因果関係の定義は、統一的な量化基準を確立することは難しい」。上海明倫弁護士事務所のパートナー、王智斌氏は21世紀経済報道記者に語った。

一定の技術的な難しさがあるにもかかわらず、近年、証券監督会の誤導性陳述への打撃も厳しくなっており、「ホットスポット」の結果は行政処罰と投資家のクレーム訴訟である可能性が高い。

最高人民法院は、「誤導性陳述とは、虚偽陳述行為者が情報開示書類の中で、またはメディアを通じて、投資家がその投資行為に対して誤った判断をし、重大な影響を与える陳述をすることを指す」と判断した。

「この中の判断要素は主に2点で、1つは関連陳述と事実の真相に重大な違いがあるかどうか、2つはその違いが株価に重大な影響を与えているかどうか」と王智斌氏は考えている。

延安必康氏は、マスク業務がないまま、故意に「当たり屋」防疫概念を作り、その陳述は事実と大きく異なり、株価に明らかな変動をもたらしたと考えている。これは典型的な誤導性陳述である。

このような違法な動因について、上海創遠弁護士事務所の高級パートナーである許峰氏は21世紀経済報道記者に対し、「監督管理の効果は全体的には良いが、誤導性陳述の誘惑が大きすぎて、誤導の衝動を抑えることができず、背後にはさまざまな目的がある可能性があるため、誤導性陳述という虚偽陳述の形式を招くことがよくある。”

21世紀の経済報道記者の整理によると、今回の延安必康は依然として古い証券法を適用して処罰を行っている。しかし、新証券法は証券の違法処罰に顕著に力を入れている。

新「証券法」によると、情報開示義務者が報告した報告書または開示された情報に虚偽記載、誤導性陳述または重大な脱落があった場合、是正を命じ、警告を与え、100万元以上1千万元以下の罰金を科す。

新「証券法」は2つの面で証券違反行為に対する処罰を強化した：第1の面では、罰金額が60万元を突破した「天井」、直接責任者の法的責任を強化したなど、行政法的責任を強化した。

一方、新たな投資家訴訟制度を構築したことにあり、その中で、特別代表者訴訟制度は潜在的な違反者に大きな抑止力を与えるだろう。