“ 산업재해가 사사로운 것 ” 후 직공은 중재 중재 중재 사실을 확인하고 노동관계를 확인하였다

유모 씨는 한 건축그룹 산하 공사팀에서 일한다.이 건축 그룹은 무안시 각 향진 쓰레기 중전역 건설 공사를 도맡아 맡았다.유 씨는 2015년 8월 백팩터 곽씨에게 단성향 쓰레기 중전역에 소개했다.쌍방이 구두로 협상하고, 신청인은 회칠 업무에 종사하고, 일급 160위안이다.2015년 9월 27일 야외 3발이 무너져 유 씨는 높은 곳에서 추락했다.도급머리 곽 씨는 병원으로 입원 치료를 받고 진단을 받고 유씨는 오른쪽 발과 골절됐다.의료비는 전액 청부업자 곽 씨가 지불한다.

퇴원 후 유모 씨는 도급업자 두곽씨와 자업자 측 측 측 측 측 합의가 해결됐다. 곽씨는 유모 씨의 5000원을 더 지불하고 합의에 서명했다.이후 유씨는 공상을 인정해 노동쟁의중재위원회에 중재를 신청해 법에 의결을 요청했으며 한 건축그룹과 사실노동관계가 존재한다고 주장했다.노동중재는 심리를 거쳐 판결을 내린 뒤 유 씨는 한 건축그룹 유한회사와 사실노동관계에 존재한다.하북 화성 통달 로펌 장설민 변호사는 이 사건에 유모 씨의 한 건축 그룹에 대한 사실을 판결했다노동 관계주요 사실이 쌍방의 사사로운 협의다.

법률정책의 근거는 노동관계 관련 사항 확립에 대한 통지 (노사부 발령) 제14조는 "건축 시공, 광산기업 등용인 단위는 공사 경영권 발포를 공업과 주체적 자격을 갖지 않는 조직이나 자연자에게 해당 조직이나 자연자에 대한 근로자들에 대해 사용자 자격을 갖춘 가방자가 제공한 주체적 책임이 있다" 고 말했다.본 사건에서 유모 씨가 부상당한 공사장은 한 건축 그룹이 청부했다. 이 한 건축그룹은 공사를 유용자 단위 자질을 갖추지 못한 자연인 곽 씨에게 공사를 맡겼다.이에 따라 한 건축그룹은 곽 씨가 채용한 근로자들에 대한 주체적 책임, 유씨의 용공 주체는 모 건축 그룹 회사다.

《《노동법>제 77조 규정은 “ 직장과 근로자들의 노동쟁의가 발생하면 당사자는 법에 따라 조정, 중재, 소송을 제기할 수 있으며, 협의할 수 있다 ” 고 규정했다.노동쟁의조정 중재법 제4조는 "노동논란이 발생하면 근로자들은 고용인 단위와 협의할 수 있고, 노조나 제3자 공동으로 고용자 협의를 할 수 있다"고 규정했다.

법은 인력 단위와 근로자가 공상 배상 해결에 대해 합의할 수 있다는 것이다.그러나 직원들이 부상을 당한 후 의료 기간 동안 법적 효력이 있는지 여부에 대해 우리 법률은 현재 명확한 규정이 없다.그러나 당사자는 합의에 대해 소송을 제기한 것에 대해 법원은 실제 상황에 따라 결합해야 한다공평한 원칙당사자의 뜻과 자치원칙을 판단하다.장설민 변호사가 말했다.

변호사 제시, 건축 공사, 광산 기업 등 고용인 단위, 반드시 공사 또는 경영권 배당을 고용 주체의 조직 또는 자연인, 불필요한 폐를 줄여야 한다.이하 세 가지 상황에서 공상배상 사사로 합의를 무효화하거나 취소할 수 있다: 공상 인정과 노동력 감식 전에 공상 및 노동력 등급을 인정할 수 있는 것에 대한 합의를 인정할 수 있다. 공평과 중대한 오해가 존재하고, 심지어 인간의 사기, 협박, 협박, 협박, 사람을 위협하는 상황에서 체결한 것은 근로자의 진실을 위반하고, 공상보험 조례에 대한 공상 사고에 대한 관리 제도를 위반하고 합법적인 형식으로 불법적인 목적을 감추고 있다.

더욱이 관련 콘텐츠는 세계 의상 신발 모자 카페에 주목해 주세요.